Geçici Önlem ve Kararlara itiraz meselesi...

Rekabet Kurulu'nun bazı durumlarda geçici önlemler alması mümkün olabiliyor. Bugün için böyle bir durum sözkonusu olmadı, ama yarın böyle bir iş ortaya çıkarsa bizim malum çevreler caz yapmaya başlayacaklar, o bakımdan Topluluktaki prosedürü anlatalım ve görülsün ki, herşey tıpa tıp aynı gidiyor. rnrnKomisyon'un aldığı geçici önlemler Adalet Divanı kararlarına konu olmuştur. Mesele o kadar ciddidir. rnrnYüce Divan, Camera Care k. Komisyon davasına ilişkin kararında, şikayetçi tarafın, Komisyon'dan, Topluluk rekabet kurallarını ihlal ettiği iddia edilen tarafa karşı geçici önlemler uygulamasını talep edebileceği kararına varmıştır. Yüce Divan, nihai kararların şüpheli firmalarca etkisizleştirilmesini, Komisyon'un zımnî yetkisini geçici önlemler vasıtasıyla kullanarak, engellemesinin en doğru yol olduğu görüşündedir. rnrn rnrnAncak bu geçici önlemlerin uygulanması için bazı şartların oluşması gerekmektedir: rnrn- ihlalin varlığına ilişkin yeterince güçlü bir kanının oluşması, rnrn- geçici önlemin uygulanmaması durumunda geçici önlem talebinde bulunan tarafın ciddi ve telafisi mümkün olmayacak zarar ve ziyana uğrama riskinin mevcut olması, rnrn- koruyucu önlemlerin uygulamaya alınmasını gerektirecek acil bir ihtiyacın mevcut olması,gerekmektedir. rnrnAdalet Divanı, geçici önlemlerin uygulanmasının gerekliliğine Komisyon'un karar vereceğini belirtmiştir. Komisyon bu yetkisini ilk defa Ford Werke A.G. davasında kullanmıştır ve bu firmadan Almanya içinde sağdan direksiyonlu otomobil satışlarına yeniden başlamasını istemiştir. Bunun üzerine temyiz için Adalet Divanı'na giden Ford Werke A.G. Komisyon Kararı'nın kısmen askıya alınmasını sağlamıştır. Ancak Komisyon, karara bağladığı geçici önlemleri, bu önlemleri uygulamakla yükümlü firmaların vereceği taahhütleri aldıktan sonra askıya almıştır. rnrnKomisyon ayrıca 86. Madde'yi temel alarak, yıkıcı ve ayırımcı fiyat uygulamalarına son vermeye yönelik ve mal vermeyi reddetmeye yönelik geçici önlem kararları da almıştır. rnrnKomisyon'un Nihai Kararı'nın hasıl olması sürecisi ise; Komisyon'un Roma Antlaşması'nın 85. ve 86. maddesinde yasaklanmış olan davranışları gerçekleştirdiğine kanaat getirdiği teşebbüslerin, ihlale konu olan eylemlerine son vermelerine yönelik bir karar verebilir. Komisyon ayrıca süreli ve süresiz para cezaları da verebilir. Komisyon'un nihai kararı Avrupa Topluluğu Resmi Gazetesi'nde yayınlanır. rnrnKomison Karar'larının Geçerliliğine ilişkin Usüllere bakıldığında; PVC davasında, Bidayet Mahkemesi, Komisyon'un 1988 yılında Topluluk polivinilklorid üreticisi 14 firmaya uyumlu eylem içerisinde oldukları gerekçesiyle vermiş olduğu para cezalarını, ilgili kararın usül ve yetki hataları içerdiği ve bu sebepten ötürü "geçersiz" kaldığı gerekçesiyle iptal etmiştir. 1994 yılında ise ATAD, Bidayet Mahkemesi'nin vermiş olduğu kararı bozarak Komisyon'un vermiş olduğu karardaki usül ve yetki hatalarının kararın geçersiz sayılmasını gerektirecek boyutlarda olmadığını belirtmiştir. Buna rağmen Divan, Komisyon kararını, temel bir usül hatası içerdiği gerekçesiyle iptal etmiştir. rnrnBu usül hatası, Kurucu anlaşmanın 173. Maddesi'ne aykırı olarak Komisyon'un vermiş olduğu kararı onaylamayı atlamış olmasından kaynaklanıyordu. rnrn1995 yılında Bidayet Mahkemesi, Komisyon'un, lehim kaynak üreticisi Solvay ve Imperial Chemical Industries (ICI) firmalarına vermiş olduğu yüklü para cezalarını içeren Karar'ı, Komisyon'un kararı tebliğ ettikten sonra onaylama işlemini yaptığı gerekçesiyle iptal etmiştir. Görüldüğü gibi ATAD işin muhtevası ile değil, ama usul yönü ile ilgilenmektedir. rnrnBöylelikle bir süredir Toplulukta rekabet hukukundaki usul ve esaslara ilişkin yazı dizimiz son buluyor. İşte anlaşıldığı üzere hepsi bu kadar da basitti.