BİRACILIK SEKTÖRÜNDE REKABET KURULU'NA YÖN VERECEK EMSAL KARARLAR

Bira sektörünü doğrudan ilgilendiren iki adet Adalet Divanı kararı mevcuttur. Ancak bu kararların dışında ATAD'ın almış olduğu ve Topluluk içtihadını oluşturan kararlarının yeri geldiğinde bira üretim, pazarlama ve dağıtım işlerinde etkisinin ve uygulanabilirliğinin olduğunun unutulmaması gerekmektedir. 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un ilgili maddeleri ve 1/95 Sayılı Ortaklık Konseyi Kararı'nın 37/2-a Maddesi sözkonusu kararların Gümrük Birliği'nin sağlıklı işlemesi için uygulanmasını karar ve imza altına almıştır. rnrn rnrnATAD'ın 12 Aralık 1967 Tarih ve 23-67 Sayılı S.A. Brasserie de Haecht k/ Consorts Wilkin-Janssen davasındaki Kararı: rnrn rnrnBrasserie de Haecht'in Consorts Wilkin-Janssen işletmelerine Liège Ticaret Mahkemesi'nde açtığı davada Liège Ticaret Mahkemesi Avrupa Adalet Divanı'ndan Roma Antlaşması'nın 85/1. Maddesi üzerine yorum istemiştir. rnrn rnrnBenzer bir ihtilafın Türkiye'de çıkması durumunda Roma Antlaşması'nın 85/1. Maddesi Ortaklık Konseyi Kararı'nın 30 Maddesi'ne istinaden 4074 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. Maddesi'ne tekabül etmektedir. Zaten Türk yasasındaki ilgili madde ve Ortaklık Konseyi Kararı ilgili maddesi Roma Antlaşması'nın 85/1. Maddesi ile aynıdır. rnrn rnrnAvrupa Adalet Divanı'nın aldığı bu kararın Türkiye'deki uygulama alanını karara bağlayan 1/95 Sayılı Ortaklık Konseyi Kararı'nın ilgili maddesi ise 64. Madde'dir. rnrn rnrnBuna göre: rnrn rnrn" Bu karar hükümleri, Avrupa Topluluğu'nu kuran Antlaşma hükümlerine esas yönünden benzerlik taşıdıkları ölçüde, uygulamaları ve Gümrük Birliği kapsamında yer alan mallara tatbik edilmeleri amacıyla, Avrupa Toplulukları Adalet Divanı'nın ilgili kararlarına uygun olarak yorumlanır ". rnrn rnrnATAD, 85/1'i yorumlarken ihtilafın ekonomik ve hukuki yönlerinin de birlikte düşünülmesi gerektiğini göz önüne alarak serbest rekabetin bir işletme tarafından önlendiğinin veya bozulduğunun bakılması gerektiğine karar vermiştir. rnrnAyrıca üye ülke pazarlarındaki ticaretin serbest rekabet unsurunun ortadan kalkması meselesinin genel olarak düşünülmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu durumda da münferit olarak bir işletmenin diğer bir işletme ile yaptığı sözleşmenin kapsam alanının pazar payı bakımından önemsiz derecede küçük olması bu fiilin işlenmesine olanak tanımamaktadır. rnrn rnrnMesele Türkiye açısından değerlendirildiğinde, Türkiye'de ortaya çıkabilecek bir ihtilafın Avrupa menşeili bira üreticilerini ilgilendirmediği veya Avrupa menşeili bira üreticilerinin Türkiye'de yapılan sözleşmeler üzerine kayıtsız kalmak zorunda kalacakları şeklinde bir görüş bu noktada geçersiz kalmaktadır. rnrn rnrnAvrupa Topluluğu Adalet Divanı bir bira üreticisi işletmenin bir satış noktası ile yaptığı bira Özel Satın Alma Sözleşmesi'nin o üretici işletmenin diğer satış noktaları ile yaptığı sözleşmeler bütünü içerisinde mütalaa edilmesi gerektiğini karara bağlamıştır. rnrn rnrnBurada ortaya çıkan temel sonuç iki işletmenin ihtilafı durumunda davalının diğer bir işletme ile yapmış olduğu Özel Satın Alma Sözleşme'lerinin tüm pazarı etkilemediği savının çürütülmesidir.