Telekomünikasyon Sektöründe Görülen Rekabet Davaları
ESC Consulting

Avrupa Birliği kapsamında, rekabet alanında, üye devletlere karşı açılan dava sayısında, 1998 yılıyla karşılaştırıldığında 1999 yılında önemli bir değişiklik gözlenmemektedir (36 yerine 35 dava). 31 Aralık 1999 sonunda 69 rekabet ihlali dosyası Rekabet Genel Müdürlüğü tarafından ele alınmıştır. Faaliyet alanlarında ise en büyük değişiklik telekomünikasyon sektörü ile ilgili yeni dava sayısındaki azalmadır (1998: 26 yeni dava, 1999: 11 yeni dava). Taşımacılık alanında da yeni vaka sayısındaki düşÃ¼ş göze çarpmaktadır (yalnızca 5 yeni vaka). Buna paralel olarak, sosyal sigortalar, serbest meslekler ve şans oyunlarını konu alan vakalarda artış söz konusudur.

Telekomünikasyon sektöründe rekabet alanındaki yönergelerin uygulanması üzerine oluşturulan ortak takım (joint team), herbir üye devletin ilgili yönergeleri doğru olarak uyarlamaları ve etkili bir şekilde uygulamalarını detaylı olarak incelemeye almıştır. Bunun yanısıra Komisyon, daha önce Antlaşma’nın 226 ncı maddesi kapsamında açılmış davaların takibine devam etmiş ve yeni davalar da açmıştır.

Telekomünikasyon sektöründe 9 dava geri çevrilmiş ve 11 yeni dava açılmıştır.

Bu sektörde, 1999 yılı içinde Komisyon, kimi ülkelerdeki ulusal düzenlemelerin, telekomünikasyon alanında rekabet hakkındaki yönergelere uymaması sebebiyle 5 gerekçeli görüş sunmuştur. Bu görüşler, Avusturya, İspanya, Fransa, Yunanistan ve İtalya’ya yöneliktir.

Avusturya, GSM-900 frekansı sahibi operatörlere, eğer bu frekansta sorunları olduğunu kanıtlayamazlarsa, DCS-1800 frekansı verilmesini yasaklayarak 96/2/CE no.lu yönergeyi yanlış bir şekilde uygulamıştır. Sözü edilen istisna, faaliyetlerine ikinci operatörden üç yıl önce başlayan, eski kamu operatörü Mobilkom’u avantajlı duruma getirmiş ve ikinci operatör Maxmobil’den daha fazla abone sahibi olması sonucunu doğurmuştur. Avusturya, Maxmobil’e de 1800 frekansı tahsis ederek yasaya aykırı davranmaya son vermiştir.

1999 yılı başında, Komisyon, eski telekomünikasyon monopollerine 90/388/CEE no.lu yönergede öngörülen, tarifelerini yeniden dengelendirmeleri hakkını tanımadıkları için İtalya ve İspanya’ya gerekçeli görüşler sunmuştur. İspanya, Telefonica’nın tarifelerinin yeterince dengelendirildiğini, İtalya ise tarifeler üzerine düzenleme kararı aldığını ve “price capâ€�in işlerliği sağlanarak Telecom İtalia’ya tarifelerini belirlenen eşiklere uygun bir şekilde ayarlama olanağı sağlayacağını belirtmiştir.

Komisyon tarafından bir görüş de Fransa’ya sunulmuştur. France Telecom sesli telefon monopolüne sahip olmasına rağmen, Fransa, mobil operatörlerinden France Telecom’un sağladığı hizmetin maliyetlerine eşit oranda katılımlar talep etmiştir. Uydudan hizmet edimini liberalleştiren 94/46/CE no.lu yönergeyi uygun şekilde uyarlamadığı sebebiyle Yunanistan’a da bir gerekçeli görüş sunulmuştur. Aslında, Yunan makamları henüz devlet operatörü OTE dışında hiçbir işletmeye bu tip hizmetler sunma izni vermemiştir.

1999 yılında, Komisyon, Adalet Divanı’na telekomünikasyon alanında rekabet hakkındaki yönergelere ulusal düzenlemelerin uymamaları veya bu yönergelerin hatalı uygulanmaları sebebiyle beş ayrı dava başvurusu yapmıştır. Bu başvuruların ikisi Belçika, ikisi Yunanistan ve biri de Portekiz hakkındadır.

Belçika için yapılan başvurulardan biri, 90/388/CEE sayılı yönergenin 4 üncü maddesi uyarınca öngörülen ve 96/19/CE sayılı yönerge ile değiştirilen sesli telefon kullanıcısı kamu tüketicisi için analitik muhasebe usullerinin tanımlanması zorunluluğunun kaldırılması sebebiyledir. Diğer yandan, Belçika’nın gerçekleştirdiği, yazılı basın lehine tercihli tarifeler öngören, uluslararası hizmet alanını kapsayan ve fakat bu hizmet için herhangi bir katkı payı öngörmeyen düzenlemeler de başvuru konusu olmuşlardır. Birinci başvuru ihlale son verecek yeni muhasebe usullerinin kabulü ile geri alınmıştır.

Yunanistan aleyhine yapılan başvurulardan biri, Yunan hükümetinin, frekansların kullanılabilir olmalarına rağmen, ek bir DCS-1800 cep telefonu lisansının verilebilme koşullarını belirlememiş olması sebebiyle sunulmuştur. İkinci başvuru ise 96/2/CE sayılı yönergenin 2 nci paragrafının, 2 nci maddesinin kusurlu uygulanması sebebiyledir. Yunanistan öngörülen sürede DECT hizmetlerini liberalleştirmemiştir.

Son olarak, Portekiz’e açılan dava ise 96/19/CE sayılı yönerge ile değiştirilen 90/388/CEE sayılı yönergeye aykırı düzenlemeler ile ilgilidir. Bu dava “call backâ€� hizmetlerinin sesli telefon hizmetlerine dahil edilmesinin yasaklanmasına yöneliktir.